精實新聞 2014-03-12 19:06:28 記者 蕭燕翔 報導
金融併購熱度不減，在政院主導下，相關主管機關有志一同的將「打亞洲盃」與併購、甚至「公公併」畫上一定程度的等號；事實上，要打造能夠搬上檯面的「代表隊」，併購確實是必要條件，但即使透過併購要達成「打亞洲盃」所需資產及獲利門檻，難度還是不低，政院如果意識到進軍亞洲盃才是推動此波整併的終極目標，或許就不該自我設限，才有造就更多的可能。
推動金融業打「亞洲盃」，已成為上至政院、再到財政部、金管會乃至各家金融業者有志一同的最高理想，而所謂「亞洲盃」的資格條件，套用交大財金系教授、也是先前金管會委員葉銀華的說法，總資產5兆台幣、每年稅前盈餘4、5百億元、且海外獲利達百億元，是三大「必要」條件，有這樣的部隊才有可能打「小亞洲盃」，換言之，如果二年內連這樣的部隊都出不來，談打亞洲盃恐怕根本是作夢！
姑且套用葉教授對「亞洲盃」選手的條件，目前國銀中僅有台銀一家總資產超過4兆元(編按：去年底4.25兆元)，勉強可能還接近打亞洲盃資產的門檻，但考量其與土銀尚未民營化及對國內金融市場穩定的特殊性，似乎不該納入一般考量；但排名居次的合庫銀總資產就已不及3兆元，在此情況下，要派出可打「亞洲盃」的隊伍，併購似乎是必要過程。
推理至此，相信多數國內的金融企業都能同意，當然在此並非否定「小而美」金融機構存在的價值，而是如果要做亞洲區域的生意，跟星展銀行、韓亞銀行、MayBank這種區域強權搶生意，資本的條件如果只是人家的零頭，恐怕起跑點就難以平等，這也是國內多數業者相信金融整併是打亞洲盃必要性的原因。
如果以葉教授提出的論點，發揮多點想像力的湊對，似乎會有除了「公公併」外的更多種可能。先以資產來看，假設要達到5兆台幣的門檻，此次推動的併購勢必偏向「大併大」，假設以單一合併案牽涉對象不超過三家來說，現有資產至少1.5-2兆元應該才是第一波主力推動的對象，以該標準過濾，扣除台銀及土銀，合標者尚包括合庫銀(2.92兆)、兆豐銀(2.8兆)、一銀(2.2兆)、華南銀(2.12兆)、中信銀(2.09兆)、北富銀(1.84兆)、彰銀(2801,1.72兆)、國泰世華銀(1.615兆)。
再以獲利標準過濾，假設要靠一次併購快速達成每年稅前盈餘4、5百億元的目標，現有的條件似乎每年至少得賺100億元，當然如果有接近200億元水準更佳；以去年獲利來看，達標者則有兆豐銀(212億元)、中信銀(215億元)、國泰世華銀(164億元)、北富銀(143億元)、台新銀(143億元)、一銀(126億元)、上海商銀(116)、華南銀(112億元)、彰銀(106億元)、玉山銀(106億元)、永豐銀(106億元)等。
海外獲利要達百億元，是個超高標的任務，如果以從嚴扣除OBU的標準來看，國銀平均海外獲利占比還不及10%，最高者不過僅二成多，也就是以績優生兆豐銀來看，「正港」海外分行貢獻的年獲利可能也僅4、50億元，也就是說，如果要達到百億元，得有兩個兆豐銀相併才可能一次到位，難度最高。
以三項打亞洲盃的條件來看，國銀要靠合併達陣，應以總資產達標最易，不含台銀及土銀外的另八家總資產達1.5兆元以上的國銀，以兩家整併達到總資產超過4.5兆台幣的配對組合，會有超過10種以上的可能性。
但是如果要達成獲利標準，以目前獲利來看，似乎只有兆豐銀加上中信銀能夠達標；其餘即使是八大行庫中最績優的兩個模範生相加，年度獲利可能也還不及350億元水準。
在此提出這些數據，絕對不是要打擊國內金融機構打亞洲盃的信心，無論是基於「愛台灣」或相信台灣生意頭腦的立場，筆者絕對相信，歷經國內利差極度壓縮環境「淬鍊」下的台灣金融業者，放在之於台灣數十倍、甚至百倍的市場，勢必可以大放異彩。
只是在「有夢最美」之餘，當然更期待政院如果定調「打造亞洲盃隊伍」的必要，併購只是過程，或許就該開放更多種選項、而非僅限於最容易有政績的「公公併」；民間金融機構主要股東也別只思索著「交棒下一代」的經營權世襲，如果透過交出經營主導權、促成更利長遠營運能力提升的整併案，專心做個大股東未嘗不也是個輕鬆寫意的選擇。
(圖說：兆豐金董事長蔡友才代表的兆豐金，一直被外界視做此波公公併的種子部隊)
